Сенько Н.Н.
Проблема определения места составов воинских преступлений[1] в системе Особенной части уголовного права Украины предполагает решение следующих вопросов:
1. Оправдано ли уголовно-правовые нормы о воинских преступлениях предусмотрены в Уголовном кодексе Украины или необходимо принятие отдельного военно-уголовного закона?
2. Занимает ли надлежащее место Раздел ХІХ Особенной части УК Украины в системе Особенной части УК Украины и Российской Федерации.
3. Занимает ли надлежащее место в Разделе ХІХ Особенной части УК Украины каждая отдельная уголовно-правовая норма.
В связи с ограничением во времени выступления мы остановимся на рассмотрении только третьего вопроса.
Основным критерием классификации составов воинских преступлений, то есть критерием определения их системы, в уголовном праве Украины выступает видовой объект воинских преступлений. За этим критерием выделяют следующие группы составов воинских преступлений[2]:
1. Против порядка подчиненности и воинской чести (предусмотренные ст.ст. 402-406 УК Украины).
2. Против порядка прохождения военной службы (предусмотренные ст.ст. 407-409 УК Украины).
3. Против порядка пользования военным имуществом и его хранения (предусмотренные ст.ст. 410-414 УК Украины).
4. Против порядка эксплуатации военной техники (предусмотренные ст.ст. 415-417 УК Украины).
5. Против порядка несения специальных видов служб (предусмотренные ст. 418-421 УК Украины).
6. Против порядка хранения военной тайны (предусмотренный ст. 422 Украины).
7. В сфере воинских служебных отношений (предусмотренные ст.ст. 423-426 УК Украины).
8. Против порядка несения военной службы в боевой обстановке и в районе ведения военных действий (предусмотренные ст.ст. 427-433 УК Украины).
9. Против законов и обычаев войны (предусмотренные ст.ст. 434-435 УК Украины).
Данная система, по мнению автора, не лишена неточностей и требует совершенствования.
А. Считаем, что к первой группе составов воинских преступлений безосновательно отнесён состав преступления, предусмотренный ст. 406 УК Украины (Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости). Критерием выделения этой группы должен быть видовой объект – общественные отношения в сфере установленного порядка подчинённости. На такие общественные отношения посягают преступления, предусмотренные ст.ст. 402‑405 УК Украины. Признаком же состава преступления, предусмотренного ст. 406 УК Украины, является, как раз, отсутствие отношений подчинённости между лицом, совершившим преступление и потерпевшим. Поэтому, выделение группы преступлений на основании искусственного объединения двух разных объектов – общественных отношений в сфере установленного порядка подчинённости и общественных отношений воинской чести следует признать таким, что противоречит правилам формальной логики. По мнению автора, группу преступлений против порядка подчиненности и воинской чести следует разделить на: преступления против порядка подчинённости, куда отнести составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 402-405 УК Украины и преступление против воинской чести, предусмотренное ст. 406 УК Украины.
Б. К предмету большинства составов преступлений против порядка пользования военным имуществом и его хранения, а именно составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 410-413 УК Украины, законодатель относит как оружие, боеприпасы, так и средства передвижения, военную и специальную технику, а также другое военное имущество. По мнению автора, в эти правовые нормы объединены составы преступлений с различными видовыми и непосредственными объектами. Если предметом конкретного преступления выступает оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, радиоактивные материалы и другие предметы, что составляют повышенную опасность для окружения, посягательство совершается, в первую очередь, на общественные отношения в части обеспечения от неконтролируемого доступа к этим предметам. Если же предметом конкретного преступления выступает другое военное имущество, например, обмундирование, запчасти к автомобилям, оргтехника – посягательство совершается на общественные отношения собственности. Кроме того, существует разная степень общественной опасности при посягательстве на указанные объекты. Конструкция ст.ст. 410-413 УК Украины не учитывает дифференциацию ответственности за посягательства на общественные отношения в сфере обеспечения от неконтролируемого доступа к оружию, боеприпасам, взрывчатым и другим веществам и за посягательства на общественные отношения собственности. Не логичным является объединение в одной уголовно-правовой норме ответственности за преступления, которые схожи по объективной стороне, но отличаются за видовыми и непосредственными объектами, а также характеризируются разной степенью общественной опасности. В связи с этим, УК Украины ответственность за преступления, предметом которых является оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, радиоактивные и другие вещества, что составляют повышенную опасность для окружения и не являются военным имуществом, предусмотрел в Разделе IX Особенной части УК Украины "Преступления против гражданской безопасности", а не в Разделе VI, который предусматривает ответственность за преступления против собственности.
По мнению автора, уголовную ответственность за воинские преступления, которые посягают на общественные отношения в сфере обеспечения от неконтролируемого доступа к огнестрельному оружию, боеприпасам, взрывчатым, радиоактивным и другим веществам, представляющим повышенную опасность для окружения, необходимо предусмотреть в отдельных правовых нормах Раздела XIX Особенно части УК Украины. При этом ст.ст. 410-413 УК Украины должны предусматривать ответственность за посягательства на общественные отношения собственности по поводу военного имущества. В связи с этим, появляется необходимость выделения еще одной группы составов воинских преступлений – связанных с неконтролируемым доступом к огнестрельному оружию, боеприпасам, взрывчатым, радиоактивным и другим веществам, что являют повышенную опасность для окружения. В эту группу войдут те составы преступлений, которые предлагается выделить, а также состав преступления, предусмотренный ст. 414 УК Украины.
В. Необходимо глубже исследовать вопрос о возможности исключения ст. 422 УК Украины, которая предусматривает ответственность за преступление против порядка хранения военной тайны ("Разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну, или утрата документов либо материалов, содержащих такие сведения"). Эта статья является специальной нормой по отношению к ст.ст. 328, 329 УК Украины, которые предусматривают ответственность за разглашение государственной тайны и утрату документов, содержащих государственную тайну. В принципе, во всех перечисленных статьях законодатель предусматривает ответственность за посягательства на сохранность государственной тайны без признаков измены Родине.
По мнению автора, нет необходимости в выделении специального состава преступления, предусмотренного ст. 422 УК Украины. Закон Украины "О государственной тайне"[3] не устанавливает никаких преимуществ в охране государственной тайны в сфере обороны. В связи с этим, остается непонятным, почему такие преимущества устанавливает уголовное законодательство. Возможно, необходимо пойти по пути России. В УК РФ 1996 года не предусмотрена самостоятельная уголовно правовая норма об ответственности за разглашение военной тайны и утрату документов, содержащих военную тайну, и такие действия охватываются ст. 284 названного УК, входящей в главу 29 "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства".
Г. Настоящими тезисами, конечно, не исчерпываются все проблемы определения и характеристики системы воинских преступлений. Мы ставили себе за цель только наметить основные пути решения отдельных вопросов. Кроме того, нуждаются в дальнейшем исследовании вопросы о целесообразности существования отдельной группы составов воинских служебных преступлений, некоторых составов преступлений против порядка эксплуатации военной техники, вопрос о порядке размещения уголовно-правовых норм в Разделе XIX Особенной части УК Украины и т.д. Также, возможно, существуют другие вопросы, на которые автор не обратил внимания.
[1] Тут и далее как равнозначные используются понятия "воинские преступления" и "преступления против установленного порядка несения военной службы".
[2] Бугаєв В.О. Військові злочини і покарання: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Одеська нац. юрид. академія. – Одеса, 2002. – С. 11. Кримінальне право України. Особлива частина: Підручник / За ред. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Київ-Харків: Юрінком Інтер, Право, 2002. – С. 445.
[3] Закон України "Про державну таємницю" // Відомості Верховної Ради. – 1994. – № 16. – Ст.93.
Опубликовано: Системность в уголовном праве: Материалы ІІ Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая – 1 июня 2007 г. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 361-363.
Немає коментарів:
Дописати коментар